?

Log in

No account? Create an account
Про домохозяек, экономику типа Б и репродуктивный труд - I hate making bloody speeches [entries|archive|friends|userinfo]
Оля/Мешуга

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про домохозяек, экономику типа Б и репродуктивный труд [Jul. 18th, 2013|05:07 pm]
Оля/Мешуга
Просили меня написать про проблемы двойного пресса, я вот пишу.

Собснна - домохозяйки, в первую очередь это про женщин с детьми или тех, кто выполняет другую существенную домашнюю работу - ведет большое хозяйство, ухаживает за больными или пожилыми и т.п. - и получает деньги от "кормильца".

С точки зрения мэйнстрима - это человек, который "не работает" и поэтому ему можно денег давать по усмотрению кормильца, а свободного времени ему не полагается вообще. К ценности, в том числе рыночной, такого труда это отношения не имеет: у кого в руках деньги и общественное одобрение (кормилец же), тот и хозяин положения. Далее он может вокруг этого понастроить легитимизирующих конструкций. Это будет звездеж, но он может прокатить, если достаточное кол-во окружающих его поддержат. Сам зависимый человек может тоже такое свое положение воспринимать как должное, а свою работу - как не работу, а "естественное предназначение" что "кормильца" еще сильнее развращает. Наблюдаю это он-лайн в знакомой семье, там женщина пожилая, которая мужа обслуживает, но заработанными деньгами (он работает) он с ней не делится. Просто всю ее готовку-уборку воспринимает как должное. И так было всегда.

С точки зрения феминисток (за всех не буду говорить, но среди радикалок я что-то такое читала) - такая женщина - это коллаборационистка, поддерживающая своим трудом патриархат, добровольная жертва и т.п. Или недобровольная, но в любом случае - либо ее надо спасать, либо ее надо презирать, но никого не интересует причина ее выбора и никого не интересует, что будет с теми, о ком она заботится, если она перестанет о них заботиться. Ее не воспринимают как человека, делающего важную работу (кем она по факту и является).

Я вижу выход только в массовом принятии работы по дому как работы. За то, чтобы, например, "неработающая" жена имела доступ к счету мужа - это если брать юридически. Чтобы вообще слова "она не работает" не произносились - потому что домохозяйка работает, и довольно много обычно работает. Потому что если эта работа не будет сделана, все мы быстро это на себе почувствуем - по кол-ву бомжей, беспризорных детей, сирот, подростковой преступности и вообще преступности, по росту заболеваемости всякими разными штуками от язв до инсультов.

Пы Сы. А сказочки для младших школьников про халат и "личностную деградацию" тоже надо регулярно высмеивать. Потому что большая часть офисной работы (и не только офисной) ничуть не более интеллектуальна, чем труд домохозяйки. И про себя не надо говорить "ой, я отупела" и прочие неуважительные штуки. Становясь матерью, самка умнеет.
linkReply

Comments:
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: maryacha
2013-07-18 12:10 pm (UTC)
Спасибо за этот пост.
Это избито, но еще раз повторюсь: если работа по дому и вокруг детей и стариков - не работа, то почему няням, сиделкам, кухаркам и домработницам платят деньги?

А про "после рождения ребенка самка умнеет" - это да, на своем опыте почувствовала ;)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: meshuga80
2013-07-18 12:15 pm (UTC)
Ну это загатко такое. Если это делается в семье, это "естественное предназначение", а если вне - то внезапно работа.

Забавный факт: моя мама была воспитана бабушкой, которая всю жизнь вела хозяйство и никогда не работала по найму - и всегда смеялась над мифами о "деградации домохозяек", и уважала и любила свою бабушку намного больше, чем свою работающую маму (и вообще своих родителей).

Мой отец в какой-то момент ухаживал за тремя стариками, поэтому у него тоже нет иллюзий, что это "не работа".
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: meshuga80
2013-07-18 12:20 pm (UTC)
Я не говорю, что все, и да, в принципе, признание домашней работы за работу - тоже часть феминистского дискурса.

Но и среди либералок, и среди радикалок я встречала неоднократно такое презрительное или жалостливое отношение к домохозяйкам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: finenaska
2013-07-18 12:18 pm (UTC)
спасибо за формулировки, как всегда.
особенно - за последний абзац: эти идеи надо транслировать и транслировать, это пока еще слишком редко мелькает.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tiktaalik_m
2013-07-18 12:20 pm (UTC)
Я думаю, это еще и часть самоподдерживающегося мифа о женской слабости. Я не работаю, но адски устаю? - значит, я нежная и слабая, и на ответственную должность мне было бы никак нельзя.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: meshuga80
2013-07-18 12:23 pm (UTC)
О, я помню, как в институт и на работу я ходила отдыхать :)
Лекция - это восхитительно! Никто не плачет, никто не обкакается ВНЕЗАПНО, никто не сжует ботинок. Можно сидеть и слушать умного человека, наслаждаться.

Работа - это прекрасно. В один момент времени у тебя только одно дело. Если ты консультируешь родителя или занимаешься с ребенком - параллельно не надо варить борщ, мыть пол или планировать закупки.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: syntinen
2013-07-18 12:23 pm (UTC)
Я бы сказала, что халат и личностная деградация связаны не с интеллектуальностью выполняемой работы, а просто тупо с проводимым временем дома. Люди, которые дома пишут пиар-концепции или кандидатские диссертации, точно так же очень быстро перестают вылезать из халатов и вовремя мыть волосы, проверено.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: finenaska
2013-07-18 12:26 pm (UTC)
а то, что вы описываете, - это личная деградация?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: common_optimist
2013-07-18 12:32 pm (UTC)
Кроме "не работает" есть ещё хорошее выражение, что "муж домохозяйку содержит ." То есть выдача денег на бытовые расходы и продукты, которые ещё надо купить и приготовить, а на сдачу не в чём себе не отказывать, теперь называется содержание. Как писал один ваш комментатор несколькими постами ранее: а почему бы жене не брать на себя домашнюю работу, раз муж обеспечивает ей уровень жизни, который она сама себе обеспечить не может?

За пост спасибо, особенно за мысль, что личностная деградация при выполнении репродуктивного труда не обязательна. Несколько лет очень плотно ухаживала за младшей сестрой и больными родственниками, переживала, что отупела. Ну и заодно поразилась масштабам обесценивания труда по уходу за детьми, больными и вообще домашней работы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lady_morrygan
2013-07-18 12:47 pm (UTC)
Есть такая писательница, Нора Робертс, у неё есть цикл романов про Еву Даллас. Героиня живет в будущем, но не дальнем, а всего 50 лет спустя примерно. Америка. Ну и там такие законы, которые вероятно писательнице кажутся правильными, как то признание проституции ( то есть легализация, получение лицензии и прочая) и статус профессиональной матери. То есть женщина рожает, получает статус професссиональной матери. Ей государство платит з/п средного офисного работника, она заниматеся домом и ребенком. По достижении ребенком 18 лет, статус утрачивается. Кстати по Робертс не только женщина может получит такой статус, женщина может пойти работать, а статус профессионального отца может получить мужчина и заниматься ребенком будет он.
Мне такой подход очень импонирует. правда вряд ли он когда нибудь получит воплощение.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: beth4ever
2013-07-18 12:54 pm (UTC)
Скажите, а вы Робертс на русском читали? Я скачала первый роман из этой серии и обнаружила, что переводчик сошел с ума и перекроил все реалии будущего на современный лад (вместо собаки-киборга - живая собака, вместо новостей на планшете - газета бумажная, вместо револьвера кремневый пистолет и т.п.) В итоге читать было невозможно, получалась ахинея какая-то.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: natashav
2013-07-18 12:51 pm (UTC)
Ведение хозяйства намного умнее оффисной работы. Уход за людьми тоже в разы интеллектуальней.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hully
2013-07-18 01:35 pm (UTC)
Есть люди тупые и люди не тупые, есть люди умнеющие и люди тупеющие.
Индивидуальные интеллектуальные возможности и траектории их развития формируются сильно до вступления в брак и заведения общего хозяйства.
И заметны они со стороны без особых усилий: например, по тем выборам, которые человек делает для своего досуга.
Человек, выбирающий телик под пивасик, с невысокой вероятностью внезапно начнет выбирать онлайновые университетские курсы, и наоборот.

Школьный курс на тему того, что делают власть и зависимость с человеческой психикой и как этому противостоять, был бы очень полезен.

Опять же, по моему опыту, если партнер не совсем дурак, то помогает пару раз пройтись по подробному списку ежедневных дел, которые должны быть сделаны по дому (как с позиции кормильца, так и с позиции домохозяйки). Это позволяет определить и согласовать общий объем и объем на каждого из партнеров, а также спросить потом: какого хуя то-то и то-то не было сделано. (А если партнер дурак, то жить с ним не надо.)

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pelageya
2013-07-18 02:48 pm (UTC)
что люди выбирают для отдыха - зависит от интеллектуальной (например) нагрузки во время не-отдыха. Когда люди сильно задерганы - то у них может не быть сил на классы он-лайн. Когда они отдыхают - можно поиграть и в обучение. У меня очень четкая градация, когда я иду играть в онлайн игры и когда я иду учиться, я хорошо вижу зависимость от того, что я делала днем.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: meshuga80
2013-07-18 02:25 pm (UTC)
Может, они где-то и есть, но я их живьем не видела, я подозреваю, что это исчезающе редкий вид и мы не пересекаемся. Узок круг этих людей, страшно далеки они от народа.

Если женщина сама и кормит, и хозяйствует - то тут уже надо следить, чтобы близкие не скушали все деньги кормилицы :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Screened comment)
[User Picture]From: milandra
2013-07-18 01:46 pm (UTC)
Я однозначно за период сидения с детьми поумнела.
Возможно, из-за работы переводчиком в процессе, но и просто по жизни - од-но-знач-но. И сидение в офисе - надеюсь, никого не обижу ? - для себя воспринимаю уже как шаг назад (ух, насколько поумнела, девать некуда)))).
И вообще спасибо за пост. Это важно,да.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sevetra
2013-07-18 01:46 pm (UTC)
Все верно.
Правда, в этом случае работающей замужней даме с детьми, хмм, полагается два стажа.

Или начать копаться в том, что составляет труд домохозяйки, как оценить его эффективность. Например, тру-домохозяйка не работает (совсем? фриланс допустим? фриланс с частичными выходами в офис?). Тру-домохозяйка обязательно растит детей сама, не пользуется услугами няни или бабушки (полдня, весь день, два раза в неделю, нужное - выбрать)...

Я лично знаю кучу женщин, которые сидят дома и пользуются при этом няней - сама такая была до этого лета.
А также немало женщин, которые справляются и с работой, и с детьми без найма рабочей силы. Кто они все, кого как считать"справедливо"?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: meshuga80
2013-07-18 02:27 pm (UTC)
"работающей замужней даме с детьми, хмм, полагается два стажа"

ну да, если она основной "домохозяин", то да.
Я не знаю про тру-домохозяйку. Я знаю, что помыть посуду - это работа, даже если это 10 минут - это 10 минут работы.
Что касается няни и прочего личного времени, то всякий работающий имеет право на отдых, на выходные, нет? :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: l_oner
2013-07-18 02:34 pm (UTC)
здесь ломают копья на эту тему, а западные мужчины - все, с кем ни общаюсь - все участвуют в быте. работают оба супруга, и за домом следят оба, и в воспитании детей тоже оба участвуют
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: meshuga80
2013-07-18 02:36 pm (UTC)
Надо сказать, что и на западе все равно распределение домашней работы таково, что женщина делает больше (даже при равной загрузке на работе вне дома). Даже в наиболее "продвинутых" в этом плане странах.

Но там, конечно, все это мягче.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pinkbagheera
2013-07-18 02:53 pm (UTC)
Хе-хе, поскольку у моего мужа серьезные желудочные проблемы и без спецдиеты он действительно вымрет, реально так, он очень ценит мой домашний труд. Однако ценило бы государство - пенсия-то всяко его, не моя.
Вокруг меня, получается, проблема вообще не в людях, а в отсутствии правовой базы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: queyntefantasye
2013-07-18 03:25 pm (UTC)
Дело в том, что ситуация, когда считается, что домохозяйка "не работает", и при этом все дела сваливаются на нее (а кроме того, она считается слабой, ничего не приносящей в семью, и не может распоряжаться бюджетом), вполне может привести к личностной деградации, и по этому поводу даже велись исследования. Создается ситуация, в которой женщина занята постоянно (особенно при наличии детей), но при этом не получает никакой позитивной оценки со стороны и практически не общается вне дома (т.к. у нее просто нет времени, а муж, приходя домой, не будет обсуждать работу со слабым, домашним существом, которое весь день занималось ничем). То есть у нее нет социальной структуры, которая бы ее поддерживала, как личность. В США в 1950-60-х, когда культ такой организации семьи был на пике, страшно выросло потребление барбитуратов среди домохозяек (у Роллинг Стоунз даже песня есть про это, "Mother's Little Helper"). У женщин возникала депрессия, они начинали реально паниковать, например, при походе в магазин - оказавшись в толпе и столкнувшись с необходимостью выбора.

Но это все только подтверждает Ваши слова: этот кризис возникает не из-за того, что женщина выбирает делать работу домохозяйки, а из-за того, что а) эта работа на нее сваливается, иногда против ее воли, и б) она не оценивается, как работа. Именно это оценивается негативно феминистками, и много уже было сказано про необходимость правильной оценки женского труда.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: meshuga80
2013-07-18 03:39 pm (UTC)
Ну понятно, что если человека опускать всячески, то ему станет худо и он будет низкофункционален :( Но так при желании можно затюкать сколь угодно умного человека, делающего сколь угодно важную работу.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>